清华女教师重教学轻科研被清退 “非升即走”引争议

1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”。2014年4月，清华大学决定不再续聘外文系讲师方艳华后，收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。...[详细]

“非升即走”折射出的教育错位

科研还是教学？这个问题本不应成为一个难以两全的选择，然而在当今中国大学校园，这两个选择却成为一座现实选择的天平两端，科研任务常常成为占据压倒性优势的一头。究其原因，与近年中国大学学术评判标准刚性化、学术成果数量化、学术研究功利化有关。...[详细]

教师考核，未必要“非升即走”

科研应该是为教学服务的，但做科研不能丢了教学。首先，教师考核标准应该多元化。不应只是局限在科研活动以及论文的数量上，考核要回归教师的工作本质，将质的考核与量的考核相结合才能服众；其次，参与教师考核人群要多元化。教师传道授业的工作性质注定了学生对于教师考核是最有发言权的，能让学生学到知识，学生用你教会的学习方法再去学习其他知识，这才是老师的本职工作。再次，在“非升即走”政策实施的过程中，要制定详细的实施标准，科研成果以及教学工作分别所占考核比重，学生对其教学的认可度都要纳入标准严格执行，且执行过程以及结果要全程公开。“非升即走”非必须，合法合理是关键。...[详细]

“非升即走”：升的是谁走的是谁

大学推出“非升即走”政策，用意是激励教师积极向上，但这一政策在实行过程中存在的弊端却有目共睹。首先，这一考核指标虽由行政主导制定，重视的却是教师发表论文、申请课题、获得经费等显性成果，而作为大学教育主体的教学活动却基本居于次要地位。其次，行政职能部门直接对教师的考核，这里并不包括教师同行评价和学术共同体评价。这反过来只会迫使很多教师主要精力就是申报课题，炮制论文，包装成果等，还直接催生出学术的急功近利和弄虚作假。...[详细]

“非升即走”教育功利化下的蛋

要不是清華大學五十多名學生的挽留，非升即走依然聽上去，看上去是一個不錯的激勵機制，方艷華老師的轉崗也符合合同上的契約精神。但是學生們的眾聲挽留，至少撕下了“非升即走”不合理的一角，學生要挽留，學校要辭退，評判一個大學老師稱不稱職的標准到底是什麼？是她的教學還是科研水平？...[详细]

非升即走的校规是对民意的漠视

其实，学校制度规则的合理与否，最有发言权的就是学生，因为，在学校只有学生、也只有学生才有资格平价评价导师的功与过、好与坏，如果撇开学生去评定老师的优劣，无疑是众目睽睽之下的掩耳盗铃之举，漠视了学生这一最基本的民意。...[详细]

“非升即走”让老师的路越走越窄

科研、教学和社会服务都是高等教育的功能,但长期以来国内一些高校“重科研轻教学”现象十分普遍。可以想见,拿职称评定“绑架”教师去留,必将进一步导致科研和教学之间的失衡,乃至于误伤那些淡泊名利潜心教学的教师。...[详细]

“非升即走”拜的是“学术GDP”

尽管我们一直强调科研和教学相互依存、相互促进的辩证关系，但当前中国高校教师普遍身处的现实是：职业晋升的通道与科研成果直接挂钩，而教学水平、学生评价等几乎忽略不计；想晋升，就要多发论文、多做课题，此外别无选择，所有教师都无一例外地被卷入这场科研的洪流中无力自拔。...[详细]

如何破解高校教师“非升即走”难题？

关于教师评价制度的讨论久已有之。多年来，以论文数量和科研项目为主导的高校教师评价体系不断受到批评。这次清华出现了“不续聘”，立即成为了舆论批评的靶子。...[详细]

“非升即走”惹争议，评价机制太单一

“非升即走”之所以在中国遭遇了水土不服，跟我国的学术氛围不夠浓厚，评价机制过于单一是分不开，为了进一步提升教學水平，激发科研活力，我們应该在尝试多元化评价机制上，走得远些，再远些。...[详细]

非升即走清华错了吗？

在现实情况下，凭借“在规定时间内学术成果不足以提高职称即解聘”肯定不是最好的师资力量选拔制度，它存在着只认成果不认人、一刀切、太过机械化等诸多缺陷，但就现阶段来看，相比其他评价机制，这却是“最不坏的”制度，也是最有效可行、相对最公平的制度。它能在最大限度和最大范围内，构筑起一个相对客观的标准，从而保证最多数人的机会平等。...[详细]