山东拟定新权益法 老人有权拒绝被“啃老”

从“不得忽视、冷落老年人”到“经常看望或采取电话、网络、书信等方式问候老年人”，再到“老年人有权拒绝‘啃老’”……山东省人民政府法制办近日公布的《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）因“亮点”颇多备受关注。“条例”中第十七条的一项规定，其中明确：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”...[详细]

立法禁“啃老”年轻人自立意识有待加强

“我们就这一个独生子，他愿意来北京我们肯定是支持的。但是北京生活成本太高了，靠他自己打拼太难了。”接受采访的老人对记者说。时下，社会高速发展带来的经济压力无疑大大增加了年轻人的生存成本，当成本高到一代人已经不能够独立承担的时候，也就出现了“啃老”，即两代人共同分摊城市化成本。...[详细]

让“啃老族”断奶有何不可？

将禁止“啃老”纳入法律，既是对成年子女自力更生的引导，更提醒人们“啃老”既悖德又违法。当然，解决“啃老”问题，不仅依靠道德、法律约束，还需要在健全社会保障等方面下功夫。全社会共同努力，才能让“啃老族”真正“断奶”，使敬老、养老、助老的优良传统得以传承弘扬。...[详细]

“啃老族”该“断奶”了

我国早已进入老龄化社会，要让老年人老有所养、老有所乐，需要年轻人的担当。要是年轻人都害怕生活的风浪而选择“啃老”，老年人何所倚靠？立法禁止“啃老”，对于那些二三十岁了还躲在父母羽翼下的年轻人是一个警示：你们该“断奶”了！...[详细]

不能一味禁止“啃老” 要从政策上给予支持

一味地禁止有独立生活能力的人“啃老”，在我们当前的条件下恐怕还难以行得通。退一步讲，即使要禁止“啃老”，也只能对那些不该“啃老”的人员进行惩戒，不能对那些不得不“啃老”的人员给予处罚。值得一提的是，作为政府，还应该从多方面下功夫。...[详细]

禁“啃老”立法让人左右为难

据称，国外的子女一旦成年，大多会远离父母，自谋出路，生活或工作没有对父母的依赖性。同样是自己的小孩子跌倒了，我国的父母，都毫不迟疑地立即跑过去把孩子扶起来；国外的父母却不动声色地说，自己站起来。这样不同的教育方式和结果，各有其不足，但在我国家庭成员之间的关系上，却说明我国的父母，对子女有一颗国外父母所没有的疼爱之心、宽容之心。所以，中国父母比国外父母更伟大、更值得尊重。...[详细]

“禁止啃老”入法彰显制度善意

“百善孝为先”，中华民族历来是一个尊崇孝道的民族，而当传统的伦理道德中敬老尊老的内容被写入法律，一方面体现了法律对老年人的关注，另一方面也表明传统孝道的式微。在这个有些浮躁的时代，人们忙着追逐名利，也忙得没有时间去看看年迈的父母；人们把“拼爹”当成一种值得炫耀的资本，也把“啃老”当成一种不足为奇的现象。...[详细]

老人拒绝被“啃”亟需判例来推动

古人说：“清官难断家务事。”用法律这把冷冰冰的尺子介入到家庭纠纷中，也许财产纠纷解决了，但感情却没有了。夫妻离婚还好说，父母子女这种血缘关系，却不因为法律的介入就不存在了。所以，许多人反对立法介入拒绝“啃老”是有一定道理的。...[详细]

立法禁“啃老”并非多此一举

一谈到立法，有些人就觉得反感。认为“啃老”、“常回家看看”之类的社会问题属于道德层面，为道德问题立法是小题大做。这一观点有失偏颇。有道是，法律不张，道德不立。法律的作用不仅是惩戒、震慑、规范、约束人们的错误行为，也有潜在的价值导向、社会评价、教育教化的功能。没有法律做保障，社会就会杂乱无序，很多道德领域的所谓“小问题”也无法从根本上得到解决。...[详细]

立法禁“啃老”是一厢情愿

通过立法禁止恶意“啃老”，初衷是好的。但归根结底，“啃老”属于道德范畴，将道德调整的内容纳入法律强制轨道，能否真正解决问题？一方面，“啃老”行为的恶意标准难以界定。对于子女“啃老”的恶意行为，因为家境的贫富悬殊程度不同，父母和子女的理解也不尽一致，甚至大相径庭。...[详细]