让教师当保姆并非校内托管的本意

“广州的校内托管在尴尬中前行。”广州一名小学校长表示，迫于家长的强烈意愿，学校开展托管不敢停。但教师工作时间变长、报酬低、热情度不高，校方也难以为继。（《南方都市报》1月23日）

所谓托管，意即委托管理。基于学生家长接送孩子时间的差异性，基于增强教育服务能力、解决家长按时接送学生困难、促进学生身心健康发展的目的，校内托管应运而生。2017年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化教育体制机制改革的意见》，鼓励各地各校根据学生身心发展特点和家长需求，探索实行弹性离校时间，提供丰富多样的课后服务。不难看出，尽管推广校内托管面临困难，但政策层面依然在强调与推进。

现行的校内托管模式，虽然有政策的支持，也有一定的财政保证，可以用“政府主导、学校实施、财政补助、家长受益”来概括，但几个关键问题亟待解决，一是校内校外的监管体系如何明确而统一；二是校内管理的责任如何界定；三是如何给教师负担松绑，教师拿托管报酬是否意味着兼职合法化；四是如何避免国有资产无偿使用，如何对第三方服务进行有效管理。

校内托管服务主要是学校自办自建，由学校教师以兼职的方式运行。在禁止教师有偿兼职的大背景下，教师收费托管屡受质疑。更重要的是，在教学任务本就繁重、教师负担已相对沉重的情况下，长期让教师兼职托管增加了他们的压力。同时，托管与教学之间有极大的差异，服务的性质与要求也迥异。用“保姆”来形容托管服务或许并不贴切，不过用来形容教师尴尬的角色却恰如其分。

校内托管让教师“变保姆”，都是公共服务大包大揽惹的祸。校内托管被管得过死，而校外托管又缺乏监管，形成了“两张皮”的现象。

教师的角色是什么，实为对“政府的角色是什么”的追问。从长远来看，校内也好，校外也罢，托管服务还得走市场化之路，用市场的手段和规律去解决问题。政府所扮演的角色，则是通过优惠政策和严格管控，于管放结合中去体现公益性，让整个市场健康有序地运行起来。

让教师充当保姆并非校内托管的本意。不妨借鉴学校食堂运作模式，通过向第三方资本和力量开放，让专业人做专业事。学校、家长和主管机构，首先要扮好监管者和守望者的角色，通过协管共防来约束资本和权力，既避免其任性妄为，又将公益与盈利相结合，从而通过市场手段解决公共服务难题。（唐伟）