八达岭野生动物园老虎伤人事件：比猛兽更可怕的是冷漠

八达岭野生动物园老虎袭人事件已过去数日，相关话题仍在网络发酵，热度不减。一死一伤的惨剧让观者唏嘘不已，批评和争议之声纷至沓来。当然，网友对伤亡者的批评不无道理，但是把人命当戏看，以造谣、调侃、戏谑的方式去围观和评判，同样让人不寒而栗。面对生死“大事”，为何平日仗义执言的网民会如此“冷漠”，不仅媒体在思索，舆论场自身也在思索。

流言四起，焦点问题被“偷换概念”

热点事件从来不缺少流言蜚语。该事件刚被曝出时，就有知情人士爆料称，女子是因为与丈夫发生口角才下车的。此后，又有网络传言女子“是男子的情人，平常关系不太和睦，孩子为其非婚子女”，是“专业医闹”，是“空军副营长媳妇”，等等。在她受伤住院后，还有疑似医生爆料其亲属在医院ICU监护室探视时“提出非分要求”，怒斥其那边逼停业了野生动物园，这边还要把ICU关停吗？

日前，伤者丈夫的同事辟谣女子并非因口角下车，“他们以为自己已经出来了(动物园)，所以才下车”。爆料医院之事的微博博主也删除了原文，表示“死伤者家属已经付出惨重代价，但罪不当诛，请各位口下留情”。其他传闻都未得到进一步证实，是名副其实的“道听途说”，但已经足够让涉事女子“背负骂名”。

网民一方，不少人化身“名侦探”，在网络上寻找蛛丝马迹，推测和还原“事件真相”、指出“问题症结”、划定“各方责任”、揣测“当事人心理”……例如，有不少网友认为“以为已经出园”的托词“站不住脚”，有推卸责任的嫌疑。证据就是：出事景区内有很多安全提示牌，园中广播反复提醒游客禁止下车。事发后，相关部门发言人也表示，受伤女子下车前“巡逻车还用喇叭喊，让她别下来，她还是下来了”。

老虎袭人是血淋淋的事实，现场视频也足够惊心，让人隔着屏幕也能体会到什么叫“虎视眈眈”。这本是一个严肃且灰色的话题，却成为一些人的网络狂欢。某些自媒体拿传闻大做文章，发表诸如“别跟易怒的人恋爱结婚”“透过老虎咬人事件，远离‘垃圾人’”“当母老虎遇上真老虎就得歇菜”等文章吸人眼球，轻松获得10万+的点击量。不少网友也变成段子手，戏言“一山不容二虎”。

千夫所指，网民拒绝为伤者“洗白”

近日，新华社微信公号发起有关“八达岭野生动物园老虎伤人”事件的民意调查。90%的网友选择“责任在游客，不遵守责任在先”。

持批评观点的网民普遍认为，受伤女子应为自己不遵守规定的行为负责，担心对其表示同情和宽容，会助长不良风气，起不到警示作用。如网友“斯乌”认为，不遵守规矩的人没必要同情，动物园和老虎才无辜，叫她不要下车她非要下车，作死还怪社会？

持同情观点的网民则认为，“死者为大”，受伤女子已得到了应有的惩罚，呼吁舆论不要再对其进行指责和攻击。如网友“一壶浊酒闯天下”认为，虽然女子罔顾规则的行为应该受到批判，但其“悲惨遭遇应该同情”。网友“双重人格的垒滚y”表示，看了这件事的报道“真的很气愤，评论一边倒地维护动物园，总感觉是营销号，就没有三观正的人了吗？”

如今，涉事野生动物园被责令停业配合调查，并进行全面整顿。有不少网民、业界人士开始讨论动物园是否存在过错，是否应对此次惨剧负责。

媒体人韩浩月表示，铁一样的管理制度，无死角的安全意识，才是预防动物伤人的根本。作为管理方，动物园要对游客的自我保护能力一视同仁地抱有高度怀疑态度……只有用完善的安全制度管住所有游客，才能让大家在同一个安全准则下，得到完美的保护。

但是，也有相当多的人认为动物园不应承担责任。如法律工作者徐明轩认为，动物园管理的是动物园，应尽到的是动物园的管理责任，而不是“幼儿园”的管理责任……成年人是自己生命安全的第一责任人，首先应对自己的生命负责，而不能将自己的安全责任无限制地依赖在他人的管理责任之上。

“错位宣泄”，有时人言猛于虎

常言道，人言猛于虎；“不遵守规则”可怕，但披着正义外衣的“舆论审判”与“错位宣泄”更可怕。如今，网络舆论压倒性地认为受伤女子是咎由自取，称其“不作死就不会死”“害人害己”。少数声音为女子“抱不平”，但是此类言论一出现就被众网友奚落、反驳，讽刺为替女子“洗白”。

网友当真“冷血”？中青舆情分析师认为，其实只是先入为主的“简单归因”与“错位宣泄”现象影响了部分网民。

网络扩大了我们的话语权，每个人都能根据自己掌握的信息对公共事件进行评判。但是，我们没有耐心等待全部真相公布，没有条件去做严密彻底的调查，只能根据现有的信息碎片“简单归因”，用键盘进行“舆论审判”，将自己的不满“错位宣泄”。

受伤的女子有错吗？当然有错。蔑视规则，缺乏起码的安全意识，对工作人员的警告置若罔闻，哪一条错误在野生动物园犯不是“找死”？一个成年人，必须为自己的错误承担相应的后果。

网民对女子的批评有错吗？似乎没错。在惨剧发生后去谈责任，去追究受伤女子的过错，听起来很残忍，但有些道理不说明白，不讨论清楚，就还会有人犯错。有网友说，“理性的规则无法杜绝人类的愚蠢和错误，唯有付出惨痛代价”，言之有理。

但是，情绪化的言辞、报复式的定论，甚至是子虚乌有的谣言，都不能成为冲击人性底线、法律底线的借口。我们不禁思考，那个刚刚失去母亲、浑身伤痛躺在病床上，还要面对千夫所指的女性，就真的罪大恶极，值得广大网友同仇敌忾地指责、扒皮、攻击，甚至谩骂？

这种现象正确与否，仁者见仁智者见智。但笔者认为，将精力浪费在指责伤者身上，不如为动物园避免发生类似现象献计献策。为何不能关心事件中的孩子如何才能摆脱心理阴影？健康的、正能量的舆论场有很多方式，而有些人恰恰选了其中最没有温度的一种。