“天价鱼”官方调查又跑输媒体

“天价鱼”事件，调查起来真有那么费劲吗？那些千里之外的媒体都能做到的事情，为何就在“身边”的调查小组就是发现不了？

哈尔滨“天价鱼”事件有了新进展。据最新消息，针对已核实的该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，目前涉事饭店已被责令停止经营活动，并将依法依规对其进行行政处罚。

这是官方近期公布的第二次调查结果。不过，舆论并不为此买单。其中，一个重要原因就在于，当地调查小组的调查进度远远落后于媒体记者。

2月15日晚，哈尔滨相关部门在初步“说法”中称，因未能联系到消费者陈先生，只能对涉事饭店方面进行取证；可当天新京报记者却顺利地联系上了消费者陈先生。2月17日晚，当地调查小组公布的结果也是在新京报报道之后才发出——新京报2月17日见报稿件称，“天价鱼”涉事饭店餐饮许可证已过期。为何当地官方没联系上的人，媒体联系上了；为何当地官方没发现的问题，媒体发现了？这说明，当地的调查又走了媒体调查之后。

弱弱问一句，如果没有媒体的不断追问、调查，“天价鱼”涉事饭店隐藏的诸多问题，能不能被发现？其实，类似这种事件，调查起来真有那么费劲吗？那些千里之外的媒体都能做到的事情，为何就在“身边”的调查小组就是发现不了？是碍于城市形象不想发现，还是玩忽职守不能发现？这也颇值得追问。

这些年来，从丽江导游事件到青岛38元大虾事件，直至如今的哈尔滨“天价鱼”事件……事件的推演逻辑基本都是一样的：先是疯狂宰外地客，继而被媒体曝光，然后地方政府的调查又迟迟落后于媒体调查，最终一座旅游城市的形象在汹汹舆论的质疑声中坍塌。几乎每一个假期之后，总有一座城市会因为各种各样的旅游消费“丑闻”，形象大毁。

都说“吃一堑长一智”，可为什么总有城市喜欢“步人后尘”？无他，这是调查迟滞、地方遮丑、懒惰治理的必然结果而已；或者说，一些城市的治理者，其实并没有搞清楚，该究竟如何塑造旅游形象，如何打造城市品牌。

如果说，在互联网没有发展的时代，宰客事件被曝光的可能性还相对较小，那么，在移动互联技术迅猛发展的今天，旅游城市里的所有人，都该打消“能宰一刀是一刀”的宰客思维了；而官方调查，也必须摆脱那种“犹抱琵琶半遮面”的状态，大大方方走到媒体之前。越是遮遮掩掩、越是畏葸不前，其事件发展的态势就越发不可掌控。毕竟，一旦闯入公共事件，对当事商户也罢，对城市形象也罢，伤害是谁也无法承受的。(曹旭刚)