“同命同价”应不仅限于死亡赔偿

安徽省肥西县骆大爷近日在儿子生活的城市杭州遇车祸身亡，仅因老人未办理暂住证，保险理赔便按农村、城市的区别，两个标准竟相差40余万元。（10月15日新华网）

人的生命是最宝贵的，因此也是无价的。然而，当人在意外事故中丧生，其生命就因死亡赔偿而有了用金钱衡量的向度。长期以来，我国死亡赔偿制度中存在“同命不同价”的现象，其最大的“硬伤”就是城乡差别过大。安徽老汉在进城探望儿子途中遭遇车祸身亡，因没办暂住证，赔偿金居然少40万元，不仅再次引发了人们对“同命不同价”的追问，而且折射出了城乡差别的不堪。

为了维护公平，促进社会和谐，2010年7月，新修订的《侵权责任法》倡导“同命同价”，无疑是我国死亡赔偿制度的一大进步。然而，从《侵权责任法》实施情况来看，鲜有成功执行“同命同价”的范例。如此背景下，2013年，德清县作为浙江省首个实施户籍管理制度改革的试点县，启动了户籍制度改革，取消了农业、非农业户口划分，“同命同价”在道路交通事故案件中终于得到了实现。

可见，“同命不同价”再现，能倒逼户籍改革加速。事实上，早在今年7月30日，国新办举行新闻发布会介绍《关于进一步推进户籍制度改革的意见》有关情况。本次户籍制度改革的核心内容，就是取消农业与非农业户口区别，统一城乡户口登记制度，全面实施居住证制度。可以预料，随着新型户籍制度的稳步推进，将会彻底消除城乡差别，实现城乡居民死亡赔偿金相对平等。这是必须毫不动摇坚持的基本原则，是维护社会公平的必要条件。

然而，“同命同价”不仅限于城乡居民死亡赔偿金相对平等，更包括就业创业、住房安置、医疗卫生等多重公共服务的相对平等。也就是说，应实行城市公共服务全覆盖，并建立流动人口权益保障长效机制，在培训、就业、社保、维权等方面作出具体安排，为流动人口在城市安居乐业创造公平环境，从制度上给他们以心理认同和归宿。