自主保洁，大学生有“自主权”吗

“自主保洁”政策的推行应该建立在校方与学生达成一致共识的基础上。校方不应扮演也扮演不了“父亲”的角色，不能认为是对学生好，就强加于学生。

近日，南昌大学正式推行学生“自主保洁”。尽管早期曾经进行过试点，但学生反对强烈，楼栋垃圾成堆。部分学院因工作推行受阻，摊派学生干部和党员打扫卫生，发生了男生打扫女生厕所，女生扫男生厕所的乱象。

其实，旨在培养学生的责任心的“自主保洁”政策，其初衷和目的都是好的，然而在政策的制定和推广过程中，基本上是校方在唱“独角戏”，校领导在个别院系试点之后并没有进一步论证或征求学生意见。作为利益一方的学生在这个过程中却处于一种被动“缺席”状态。在这种情况下，与其说学生是“不愿意扫厕所”，倒不如说学生的不满更大程度上是对“缺席”状态的不满。此外，学生上交学校的住宿费中已经包含了保洁的费用，“自主保洁”之后省下的这笔费用是否会返还学生，如何返还？学校也并没有作出更清楚的说明。

而且，校方推行这项政策无疑要辞退诸多校工。不少校工以此为生计，在政策制定中他们更是弱势，几乎没有话语权。作为大学的一分子，政策制定时有没有征求过校工的意见？校工的权益又应当如何保障？

大学教育，倡导“独立之精神、自由之人格”。校方不应扮演也扮演不了“父亲”的角色，不能认为是对学生好，就强加于学生身上，不应该因为目的的合理性就忽视程序的合理。大学治理，强调校方管理者、教师、学生三方合作共治。如果校方管理者处于一家独大的位置，学生感觉自己处于“失声”与“缺席”状态，即使政策初衷再好也容易引起反感。更何况部分学院出现的“强行摊派”更是不甚合理。

自主保洁政策的推行应该建立在兼顾包括校工在内的各方利益，与学生达成共识。让学生参与到学校的决策过程中，拥有与校方对话沟通的平台与机会，也许就不会招致如此强烈的反对。

既然推行的是“自主保洁”，就应该回归“自主”的本真，尊重学生们的自主权，而不是自上而下地强行推行，否则，即使政策得以顺利推行，也可能只是事倍功半。（作者系中国海洋大学学生）