教材減負古詩遭殃? 正方反方激辯:是否曲解本意?

每次教材增刪，總會引起一輪熱議。魯迅的文章被“趕出”教材是這樣，朱自清的《背影》被刪除也是這樣。但這一次，公眾關注的是古詩被刪除。8月26日《新聞晨報》報道，上海中小學開學在即，提前拿到課本的家長發現：相比舊版，今年小學一年級語文課本變薄了很多。8月25日，記者對比新舊一年級語文課本發現，新課本中不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩，7個單元45篇課文也縮減為6個單元40篇課文，識字量和寫字量都有不同程度減少。

反方

古詩不應是教材瘦身的“贅肉”

教材對於孩子來說，具有啟蒙的意義，在強調內容選定符合孩子特點的同時，還有培養孩子文化意識、閱讀興趣與涉獵層面的導向作用。古詩本身是中國傳統文化的重要內容，很多的經典古詩是經過千百年的檢驗，被証明是語文的精品，價值是無須爭議的。古詩很好而被排除在一年級的教材之外，或許不是對價值的否認，但是事實上會讓孩子產生古詩不重要的印象。

事實上，一首古詩一般隻有幾十個字，且古詩中也不缺少那些淺白易懂的詩篇，倘若只是從減輕負擔的角度來說，有充足的空間。而教材中的古詩，也恰恰是學生日后能夠記住的為數不多的內容。相反，拿古詩當作教材瘦身的“贅肉”來對待，反映了教材審定“一刀切”的機械性。（木須虫）

正方

別曲解了“刪除古詩”的本意

隻有站在孩子的角度，在教育減負的共識下，才能看清教材瘦身、刪除古詩的本意。對成人或少數孩子來說，《登鸛鵲樓》等古詩淺顯易懂、朗朗上口，但這並不能代表所有孩子的感受。小一新生的基礎差別非常大，每個孩子的能力、天賦、興趣等更是相差懸殊，而教育是面向所有孩子的，特別是要顧及到那些“零起點”的孩子。從這一點講，刪除古詩無可厚非。

更重要的是，語文教育的本意和目的是培養孩子的興趣和習慣，呵護孩子的天性和想象力，而不是背誦所謂的傳統經典。七八歲的孩子玩興正濃，從本性上講就排斥填鴨式的教育，一刀切地要求所有孩子背誦古詩，無助於培養閱讀興趣，反而增加負擔、限制選擇。（陳廣江）