《南方都市报》载：每月5元的独生子女保健费，曾经成为整整一代人的家庭记忆。但是，从1982年起对独生子女家庭实行的这一奖励政策，32年来很多省份几乎没有什么变化。5-10元的独生子女奖励，在目前物价水平下，几乎可以忽略。是否干脆取消？抑或存留？已成为一个现实的尴尬问题。

独生子女家庭更需要保障

木须虫（公务员）：独生子女家庭的问题并不在于生之时的奖励，而在于独生子女固有的社会风险给家庭带来的影响。比如，失独的风险，会对父母带来终身的情感创伤，也会产生老无所养的困境。即便是独生子女健康存活，相对于非独生子女对父辈成员的养老压力要大于其他群体。

独生子女需要的是保障而非奖励。客观上来说，不管生育政策如何走向，独生子女会长期存在，这将是诸多变化之中唯一不变的结果。只有针对结果、针对独生子女的社会风险来强化保障的运用，才能够在生育政策的变化之中求取利益的公约数，平抑生育不同选择的压力。强化对独生女家庭的保障主要是两个方面：一是独生子女父母退休后相关补充养老补贴；二是失独保险机制的设计。显然，补上这两个短板，远胜于生时锦上添花的奖励。

独生子女费还是取消了吧

江德斌（职员）：在计划生育观念的深入影响下，民众的生育观念也发生转变，不再一味追求多生，而是少生优生为主流思想。再加上社会竞争加剧、生活压力加大的社会环境下，养育孩子的费用又逐年剧增，民众普遍感觉负担较重，生育欲望自然也就下降了。事实上，现实中生育率较高的家庭，也主要集中在富人和穷人两个极端，占据最大比例的中间阶层生育率最低，亦折射出社会人口结构的未来变化。

我国目前总体人口数量很大，仍然处于增长阶段，但从社会经济发展趋势来看，在步入高收入国家级别之后，民众更倾向于享受生活，人口出生率则会随之降低，甚至于走向负增长。因此，我国未来人口政策也会随之调整，逐步将生育权利交还给民众，那么是否只生一个，就是公民的个人选择。既然如此，不符合时代的独生子女费，也该适时退出历史舞台，成为民众一个美丽的记忆吧。

应像社会抚养费一样上涨

张立美（教师）：不管是从奖励独生子女家庭，让独生子女父母享受更多的国家关怀，独生子女费都有必要走出尴尬境地，办法就是国家大幅度提高独生子女费的标准，让独生子女费对得起独生子女家庭。另一方面，独生子女费应当像社会抚养费一样建立起动态上调机制，应根据国民收入的提高，不断的上调独生子女费，甚至有必要每年都应上调一次。只有建立起独生子女费动态上调机制，才能让独生子女费标准与国民收入相适宜，才能显示奖励意义。

当然，也许有人说，大幅度提高独生子女费，地方政府的财政负担可能承受不起，这其实只不过是借口。独生子女家庭其实占社会家庭的少数，独生子女费总量并不大，尤其是相比较政府征收的社会抚养费来讲，独生子女费的盘子更小。从这点上说，政府应当拿收上来的社会抚养费去补贴独生子女费，用社会抚养费的钱去涨独生子女费。

当恢复独生子女费的政策温度

斯涵涵（职员）：人们记忆犹新，在上世纪80年代初，人均工资是数十元钱，5元钱的独生子女费相当于工资的1/10。可以说，当时的独生子女费曾给生活带来不小的改善，的的确确起到了奖励计划生育的作用。然而，时间已过了32年，低廉固化独生子女费已然明显落后于当前的消费水平，失去了当初政策制定时引导群众少生优生的实际意义。

有一些专家学者认为独生子女费失去了现实意义，应该取消。此言大谬。无论从控制我国人口总量的整体而言，还是从降低生育成本、尊重人们生育权的细部来看，鼓励少生优生的政策还是我国未来一段时间的大方向。所以独生子女费的存在不仅很有必要，数额还要进一步提高，要实现与工资增长水平的同步增长。如同最初发放的独生子女费一样，将这项奖励费用提高到约占目前平均工资的10%左右，使独生子女费不仅具备良好的象征意义，更具备奖励与惠民的实际作用，恢复独生子女费的政策温度。