高校涨学费应充分考虑国民承受力

高等教育不等于高消费。高校学费的水平应考虑国民收入状况。如果高校学费上涨幅度超过国民人均收入上涨幅度，就是不合理的。

近年来，高校学费涨声一片。继2013年福建、山东、湖北、贵州、天津、广西、宁夏等省区市纷纷上调了高校学费之后，日前，浙江省物价局召开“浙江省高校学费标准调整听证会”。根据听证方案，浙江省高校学费平均上浮20.37%。(据7月24日《中国青年报》报道)

从“免费午餐”到“全面收费”，高等教育已有“拿钱买学上”的味道，学费从每年几百元、上千元，扶摇而上至每年4000元—8000元不等，部分专业甚至过万元。有在校生表示，“读完四年大学，花费不会少于6万元，艺术类专业花费甚至在10万元以上。”大学的学费不是涨得太快，而是涨得实在离谱。尽管有关部门不承认教育产业化，但政府的决策，包括高校扩招和高校收费都是按照教育产业化的理念来做的。同时，一些高校还在想方设法、巧立名目掏学生口袋里的钱。就连原教育部副部长张保庆也坦言，“中国大学的学费是有点高!我和我夫人两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学。”

“高中生拖累全家，大学生拖垮全家”等现象应引起关注。高额学费使读大学俨然成为压在公众头上 “新三座大山”(教育、买房和看病)之一。尽管高校涨学费的理由充足，但也应顾及民众的感受，培养人才和提高国民素质的高校不能成为赚钱的机器。研究表明，中国学生读一本、二本高校的学费支出，比美国学生读州立大学的学费贵了约一倍。如，美国学生读州立大学的学费略高于国民人均收入的25%，而中国学生读大学的学费约占到了国民人均收入的50%。

高校的学费应该下调而不是上涨，对于当前高校的学费水平，一项调查显示，82.0%的受访者觉得高，其中25.9%的受访者认为“非常高”，只有不到0.8%的受访者觉得低。而对于高校上调学费，76.1%的受访者明确表示反对，仅有8.0%的受访者表示支持，这就是民意。

在学费的问题上，高校及价格主管部门更要慎重，尽管高等教育是一种非义务教育，作为接受教育的一方，理应交学费，高等教育收费也是教育成本的分担和补偿的手段。但是，高等教育从本质上讲仍是公益事业，并非盈利机构。高等教育不等于高消费。高校学费的水平应考虑国民收入状况。如果高校学费上涨幅度超过国民人均收入上涨幅度，就是不合理的。如中南大学高等教育研究所张少雄教授所说，高校负债与人才培养成本并没有必然关联，不能用涨学费的办法来补这个窟窿。

高校学费如何才能“停涨”呢?

首先，应建立以政府为主导的多渠道投入机制，解决教育投入亏欠。如，将由中央财政和地方财政按比例共同负担的教育投入落到实处，并保证教育经费投入随着国民经济的发展不断增加。同时，鼓励政府有关部门向院校实行补贴拨款，鼓励优秀企业在院校设立奖学金，以吸引学生进入所属行业工作。

其次，抑制高校盲目扩张，政府“接盘”高校债务。目前，“财政拨款保吃饭，学费收入保运转，基本建设靠贷款，还贷款靠高收费”是高校财务运行状况的基本写照。教书育人的高校怎么状如“乞丐”?一是扩招后国家投入不足，高校不得不向银行“化缘”;二是高校无序的、奢华的扩建，而疯狂的扩建所欠下的债务最终很多都转嫁到学生的头上。校园不是公园，在校园建设上的豪华奢侈必须避免和遏制。同时，由于地方政府兴建“大学城”使高校欠下的债务，政府应当“兜底”、乃至“接盘”。唯有如此，高校方能专事教学。