高校需抑制涨学费冲动，更需自省

言论提要：大学之大，不在大楼，而在大师。公众的期许，也是大学的革新方向，请暴涨学费的大学三思而后进。

高校学费的“调整”舆论早就已经开始预热了。去年以来，被摁住笼头许久的高校学费上涨冲动，终于如脱缰的野马一样，撒欢尥蹶子了。据新华社消息，继福建、山东、湖北、贵州、天津、广西、宁夏、江苏等地上调高校学费后，不久前，浙江也顺利通过“听证”，根据听证方案，浙江省高校学费平均上浮20.37%。一些地区高校学费涨幅超过50%。（详见今日快报封7版）

“调整”被“涨价”明确替换，高校学费进入涨价的快车道，已是事实。

高校学费该不该涨？教育部门认为物价上涨，高校学费近十几年来被抑制在一个相对低位的区间，早就有上涨的理由。在各省举行的涨价听证会上的表现，似乎回应了这种说法。但中国式价格听证会是“你懂的”，社会舆论对此则相当不认可。一个参考数据可以佐证。中国青年报社会调查中心在刚过去的7月份，通过民意中国网和益派咨询，对2083人进行了一项题为“大学学费该涨吗”的在线调查，结果显示，82.0%的受访者认为当前高校学费较高，40.0%的受访者表示学费是选择大学时要考虑的重要因素，76.1%的受访者明确表示反对高校学费上涨。

可见，不赞成学费上涨是大多数人的意见。那么，这个如同冰火的认知歧见，是如何形成的呢？

物价水平上涨、办学成本提高、还贷压力增大、涨价是国际趋势，等等。高校拿出的涨学费的理由各异，但公众对此却难以接受，这倒不完全是出于“屁股决定脑袋”的利益本位考虑，而是学费上涨理由本身就令人质疑。

其一，高校学费应该考虑国民收入状况，如此上涨幅度，大大超过国民人均收入上涨幅度，显然不合理。如果说大学学费上涨是“国际惯例”，那么，同样是国际通行惯例，大学学费不能高于居民可支配收入20%。对此，又该如何解释呢？

其二，办学成本提高是事实，但办学成本到底有多高，高在哪里，成本合不合理，能不能将成本细化、公开？拿一本糊涂账来忽悠公众，没有舆论反弹，几乎是不可能的！

其三，还贷压力增大，这关学费何事？搞大跃进式的“大学城”冒进，不切实际地互相攀比，不论效益地拼命圈地建大楼，不问后果地疯狂借贷，这本身就不是一所大学应该做的。现在出现还贷压力，靠涨学费来填窟窿，让人如何不反感？

其四，一方面喊着钱不够用，必须涨价，另一方面大学乱花钱现象比比皆是。部分高校行政机构庞杂，开支大、乱开支；一些学校建豪华校园、景观大道，铺张浪费；科研经费浪费惊人，经费使用缺乏有效论证和监管。至于高校被腐败吞噬的办学经费，更是一个巨大的黑洞。

由此观之，高校学费涨价，不仅没有坚实的民意基础，其合理性也经不起推敲。因此，教育主管部门必须对地方高校学费暴涨的现状予以控制。同时，还必须在合理界定人才培养成本、公开经费用途、完善助学奖学资金、落实贫困学子学费减免等方面做实，以稍减学费暴涨给很多学生带来的压力。

大学之大，不在大楼，而在大师。而比大师更重要的是，大学要有大学的样子，大学要有大学的“精神”。公众对大学的不满，也在于现在的许多大学，已经庸俗地沦为物质主义的渊薮，将人物化的盐碱滩。这种不满，不仅仅是一种情绪，更是一声响鞭。公众的态度，应该是大学自省的一面镜子。公众的期许，也是大学的革新方向，请暴涨学费的大学三思而后进。