高考加分“瘦身”怪相：加分项减少加分人却增多

不过，相比较而言，一些地区的公示工作做得较好。北京市高考照顾对象、特殊招生类型名单公示提供了按地区、照顾类型两种查询方式，上海则在醒目位置标出2010～2014各年的公示专题。

“一方面，上海等地区的依法治教相对较好，是各个城市法制建设的差异；另一方面，这几年，这些地区公民监督意识觉醒，对公平的强调力度增大了。”熊丙奇分析，这次一些被指出有加分问题的省份，公示信息的完整程度有待加强。

熊丙奇表示，如果高考加分项目本身合情合理，他并不认为加分的问题多么严重，“如果是为了学生多方面的发展，且能够公开、公正、公平地执行，那就不是严重的问题。”

“要害的问题是项目本身存在黑箱操作、潜规则。”熊丙奇说，现在操作的时候有很多潜规则。

他认为，高考加分新政后仍出问题，原因在于权力格局没有调整，减少加分项目之后，每个项目的操作还是由行政部门主导，高考改革的核心应该是推进政府放权。

中国教育科学研究院研究员储朝晖则告诉中国青年报记者，从合理性的角度来说，加分与否不应由行政部门决定，这应该是一个专业的决策过程、专业的测试过程，“它有一定的规范，这个决定权应该在一个专业的组织，在这个过程中还要依据高校的意愿，也就是说，高校想录取哪方面学生，应该给高校一定的自主权。”