国产卫生巾跟荧光剂说再见 安全性不比国外差

争议荧光剂致害性

为什么各国标准对荧光剂的态度并不统一，它对人体究竟有无伤害？

沈阳化工研究院有限公司染料检验实验室、国家染料质量监督检验中心高级工程师董仲生告诉《瞭望东方周刊》，目前世界上仍在生产和使用的荧光剂不过几十种。“这些常用的品种可以说是经过大浪淘沙，其毒理数据已被证明是低毒或基本无毒，可放心使用。有的荧光增白剂的确有毒，但已经被淘汰。”

常见的荧光增白剂CBS等，国外均已有相关测试，表明对人体是无害的。

美国联邦法规(Code of Federal Regulations，简称CFR)指出，荧光增白剂可作为非直接食品添加剂，允许荧光增白剂368、HostaluxKS1等用于食品包装容器，但对最大添加量有限制。

欧盟公布的禁用和限用的染料有500多种，荧光增白剂作为一种白色染料，不在禁用和限制使用之列。

而台湾对荧光剂的标准表述中提到的是“可迁移性”这个字眼。

董仲生告诉本刊记者，荧光剂的可迁移性和非可迁移性这一说法是近几年才有的，他并不太认同这个提法。

根本研也对本刊记者表示，“日本关于荧光剂的标准中没有涉及关于可迁移性荧光剂、非可迁移性荧光剂的相关信息。而且日本业界也没有对这两种荧光剂的分类方法。”

国内一些厂商则对可迁移性与非可迁移性有自己的理解。

“可迁移性荧光剂，对人的身体有危害，一旦与人体中的蛋白质结合，就很难通过正常代谢排出体外，会极大削弱免疫力及伤口愈合能力，一旦在人体中积蓄过量，除了对肝脏等重要器官造成严重危害之外，还会诱发细胞癌变，是潜在致癌因素之一。”千金净雅卫生巾制造商、湖南千金卫生用品股份有限公司总经理邱永龙告诉《瞭望东方周刊》。

而ABC的制造商广东景兴的相关负责人许旭芳则表示，非可迁移的荧光增白剂不会转移到人体，所以不会产生致害作用，而可迁移的荧光增白剂达到一定量则可能对人体致害。

作为功能性荧光化合物专家，华东理工大学化学与分子工程学院教授沈永嘉告诉《瞭望东方周刊》记者，造纸用的是纸用增白剂，在国内常用的也就是4~6种，“这几种不好说它是否是有害的，国外也没有相关实验数据。”

沈永嘉认为，“每个人从小到大都在接触纸张，尤其是小学生。笔记本、纸巾、洗衣粉等日用品中都含有增白剂，这么多年的使用经历，并没有其直接危害人体健康的案例。”

此外，他强调说：“即使荧光剂对人体是有害的，但它的量太少，少到对人体的影响可以忽略不计。”

只有再生纸浆才用得着增白剂

卫生巾的原料是纸浆。

沈永嘉告诉本刊记者，卫生巾这类产品所用的纸浆应该是原生浆，它很干净，且质量可控。

而在普通的纸张制造等方面，则会使用再生浆，其中多会使用荧光剂增白。尽管再生浆是基于环保的考虑，但沈永嘉认为，卫生巾、婴幼儿纸尿裤这种与人体直接接触的产品，不应使用再生浆。如果使用原生浆，理论上来说，卫生巾根本没必要使用荧光剂来增白。

然而，原生浆价格较高，数量有限。

“如果是黑心企业，他想做卫生巾，但又有严格的成本控制，就有可能用再生浆，再生浆做出来的质量不如原生浆，也没有那么白，就得使用荧光剂了。”沈永嘉说。

可见，一般情况下，如果是使用原生浆制作卫生巾的企业，使用荧光剂增白只会徒增成本。因此，需要使用荧光剂来达到增白效果的卫生巾，其原材质本身就值得怀疑。

邱永龙告诉本刊记者，“一般正规的大品牌使用的正规材料，基本不含可迁移性荧光剂，对人体没什么危害，大家可以放心使用。而小型黑心企业，用不合格的材料，可能含有可迁移性荧光剂。”

国内外产品卫生性全部达标

卫生巾需要满足国标GB 15979-2002《一次性使用卫生用品卫生标准》中的产品卫生指标，也就是需要符合微生物学指标，包括初始污染菌(仅消毒级)、细菌菌落总数、大肠菌群、致病性化脓菌(指绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌与溶血性链球菌)和真菌菌落总数。

在这一指标中，又将妇女经期卫生用品的卫生指标分为普通级和消毒级两种。

“消毒级”卫生巾应在外包装上醒目位置注明“消毒级”字样，“普通级”卫生巾在外包装上则没有标示。

消毒级卫生巾最终必须经过环氧乙烷等消毒处理，需要对环氧乙烷残留量进行控制，一般市面上较少此类卫生巾。

这两类产品在卫生指标上的区别主要在初始污染菌、细菌菌落总数和真菌菌落总数上。

检测结果显示，本次送检的22个国内外品牌的样品虽为普通级，但其细菌菌落总数和真菌菌落总数均小于20cfu/g，已经达到消毒级标准；且均未检测出大肠杆菌和致病性化脓菌。

可以说，国内外产品在卫生指标上不仅达标，且表现优异。而那些所谓国内卫生巾质量不达标、致癌等说法，很多情况下可能都是代购为了销量而刻意炮制的谣言。