媒体批罚款乱象:餐馆老板用异地盐被罚200元

名目繁多的罚款，究竟是社会治理的有效手段，还是公权自肥的敛财工具？

该管管“罚款”了(民生视线)

本报记者刘志强

你被罚过款么？

如今，大大小小的罚款“名目”太多了，一不小心就会被递上罚款单，不管你服气不服气。

一项项罚款，真能起到维护公序良俗的作用吗？哪些机构有权力开具罚单，罚多少合理？收缴的罚款用到哪里去了？为罚款而罚款乃至“为罚款而不作为”该怎么遏制？对这些问题，咱老百姓心里有一个大大的问号。

本期“民生视线”将剖析罚款乱象背后的深层原因，探寻规范罚款行为的解决之道。

■罚款不是“万能钥匙”

治理瞬间发生的、普遍的、轻微的违法行为不应靠罚款，重大处罚决定应召开听证会

不久前，河南省新郑市餐馆老板黄先生因使用了从郑州带回的食盐，被当地盐业部门处以200元罚款。此事引得舆论哗然，市场经济搞这么多年了，缘何“跨区域用盐”还会被罚？

今年8月，湖北省保康县两名村民因在办酒席时用了每盒18元的“超标”香烟，违反了为提倡勤俭节约而制定的村规，分别被村委会处以500元罚款。消息一出，便有法律专家指出，“最牛村规”涉嫌侵犯村民合法权利。也有人质疑，村委会有无权力对村民罚款？

当前，罚款措施在我国城市管理、社会治理、维护市场秩序时被广泛运用。可是，细究这些罚款措施的效果，却并不理想——

一些罚款难以落实。

2013年6月，南京开始实施《生活垃圾分类管理办法》，其中提出“不分类投放垃圾将处50至200元罚款”。有基层干部直言，这样的行为瞬间发生，当事人不承认，执法者取证很难，罚款规定形同虚设。

一些罚款见效不大。

2013年5月，北京对行人闯红灯开展了集中整治，对违规者视情节轻重处以10—20元罚款，之后部分街区路口“闯红灯”行为略有收敛。然而，两个月后，“中国式过马路”又故态复萌。