游戏成瘾如何防控？ 先从成长环境开始

世界卫生组织今年初决定将游戏成瘾列入精神疾病，相关规定自6月19日起生效。游戏成瘾已经成为当今社会的顽疾，研究显示，网络游戏成瘾的发病率为0.3%-10.8%，且在青少年群体中尤为严重。但如何防治却一直都是难题。不少人建议，理应建立防控体系，像控烟一样防控网瘾，但也有人认为，游戏本身并非坏事，只要不成瘾，也有放松精神、休闲娱乐的功能，因此，不能当做洪水猛兽。

●正方

要防控网瘾

先从成长环境开始

孙宏艳（中国青少年研究中心少年儿童研究所所长）

游戏成瘾的问题，首先是标准，不论是国际上还是国内，成瘾是有标准的。它和沉迷不一样，有些家长觉得孩子玩游戏时间过多，不爱写作业，影响了学习，就认为孩子游戏成瘾了，这是不理性的，要判断游戏成瘾，需要经过一系列严格的测定。

成瘾有标准，且被认定是疾病，那么防控就是有意义的，也是有必要的。但游戏成瘾的防控可能和其他疾病的防控有些不一样，更多要从造成游戏成瘾的环境上考虑。

我们曾经做过一个青少年网瘾的调查，根据标准，受调查的青少年中，成瘾的比例是6.7%。之后，我们又把成瘾的孩子和非成瘾的孩子做了各方面的对比，发现了一些网瘾孩子不同于一般孩子的特征。

在年龄段上，初二、高一、高二的孩子成瘾的比例更高，超过平均数。一方面，这个年龄段的孩子处在青春期，自我意识更强，但判断能力和自我控制的能力不足，因此容易陷入其中。而初三、高三因为要备考，家长、老师监管比较严，所以网瘾的比例要比其他年级更低。

在地点上，我们发现，经常在家、学校或亲戚家上网的网瘾比例更低，而在网吧或用手机上网的，比例更高。这不难理解，不论在网吧还是用手机上网，基本上都处在无人监管的状态下，更容易成瘾。

很多家长可能觉得孩子游戏成瘾，影响了学习，导致成绩下降。但我们在调查中发现了完全不同的情况，即学习成绩差的孩子更容易成瘾，也就是说，孩子在学校、在学习生活中，先成了失败者，然后就很容易逃到网上去，最终成瘾。这些孩子中，我们发现，他们经常受到家长批评，老师和同学也不喜欢他们，只有在网上，才能得到慰藉。这个因果不能颠倒，因为它决定着我们怎么防控和治疗网瘾的方法。

孩子的课余时间也非常重要。首先，课余时间和谁在一起很重要，我们发现，课余时间自己独处、或与校外社会人士在一起的孩子，更容易造成网瘾，而和同学、家人在一起，甚至和家长同事的孩子在一起的，网瘾比例都很低。也就是说，在无人交流、无人陪伴的状态下，孩子更容易成瘾。其次，课余时间做什么也很重要，调查显示，那些课余生活丰富的孩子，更不容易成瘾。所以我们经常会建议家长，尽量为孩子提供更多的课余活动，让他们的网下生活比网上生活更加丰富有趣。

调查中还有一个特别的现象，对未来的自信与否，和成瘾比例有关。那些对学习能力不自信、对自身生理状况不满、对家庭环境不满的孩子，更容易成瘾。比如生理状况的问题，如果有个小姑娘，她很胖，就会很不自信，觉得自己很丑，她就很容易网络成瘾，在网上把自己塑造成一个苗条、美丽、自信的形象，并沉迷其中，最终成瘾，难以自拔。

除了自身的问题，人际关系也很重要。网瘾的孩子，大多和身边人关系不好，且对自身的人际关系状态不满。我们的调查中有个问题，“心里话喜欢跟谁说”，其中，喜欢把心里话藏在肚子里的孩子，成瘾的几率要比其他孩子高10个百分点左右。

在网瘾防控中，家庭至关重要。我们调查发现，民主型家庭、父母和孩子交流更多的家庭以及亲子活动更多的家庭中，网瘾的比例更低。还有一个现象，如果父母拒绝网络，或者为了孩子学习，不安装网络或拔了网线，孩子网瘾的比例反而更高，这也告诉我们，防控网瘾也要讲方式方法，堵不如疏。

●反方

游戏很复杂

很难有防控的方法

姜乾金（浙江大学心理学教授）

把游戏成瘾列入疾病范畴，这当然应该支持，也是好事。这也促使我们，从更多的角度、更深入地思考游戏乃至游戏成瘾的现象。

从表面上来说，游戏成瘾的判断似乎不难，就好像烟瘾、酒瘾一样，可以做标准化的衡量，比如达到一定时间、依赖程度如何、是否影响人际交往、影响个人前途等。

但这样的标准真的完全没问题吗？未必如此。人的精神是非常复杂的，一种行为出现的因素可能是多样的，导致的结果也同样是多样的。同一件事情，不同的认识方式，就会有不同的处置方式。简单化地一刀切，反而会导致更加复杂的局面。

就如游戏成瘾，一旦简单化了，无非就是达到某个标准，就是病人，然后进行药物治疗、行为干预等。但这样真的是最好的处置方式吗？可能对大多数人来说，成瘾都是坏事，但同样不能否认，这些对游戏成瘾的人，未来也可能会成为某个领域的精英。在人类历史上，有太多这样的例子，那些沉迷于某件事情无法自拔的人，很有可能在未来创造惊人的成果。虽然他们都是个例，但也告诉我们，不能否认这样的可能。

游戏成瘾是病，我并不反对，但同样也应该注意，标准化的判断，很容易抹杀那些群体当中的“另类”，就如大学生心理筛查，这当然是好事，可以降低大学生产生心理问题的可能，但同样也可能把那些被人视为“另类”的创造者抹杀掉。

所以，一方面要有明晰的标准，一方面也应该综合衡量，不能只有单一的标准，也不能全是线性思维。

既然是疾病，防控当然也是应有之义。但同样的，面对多样化的事物，需要多角度的思考。以标准来防控当然容易，比如不能超过多少时间之类，但失之简单，而且只是最表面化的防控，可能很难获得预期的效果。

小孩子为什么会沉迷游戏呢？原因很多，比如学习压力太大，比如学习过程的无聊造成了他精神上的空虚状态，人会趋利避害，沉迷游戏是可以想象的。这样的情况，仅仅从游戏时间、游戏程度等方面去防控，没什么太大的意义，真正的防控不在游戏，而在造成游戏的原因上。

再如家庭环境的问题，如果家庭中父母忙于工作，不管孩子，甚至家庭氛围不好，父母经常吵架等，都可能成为小孩子沉迷网瘾的原因，这时候就不是控制游戏的问题，而是改造家庭，改变婚姻观念等问题。

还有性格问题，有些人做事情很执著，这本来是好事，但如果用到网络游戏上，就可能成瘾，那就要从性格上着手，想办法改变他对游戏的执著。

这些年来，游戏成瘾的问题已经引起了很多关注，也确实采用了不少办法，比如禁止未成年人进网吧，还有不少人提出许多控制游戏的办法，比如减少游戏的生产，比如控制青少年儿童玩游戏的时间等，这些方式都很好，但为什么效果不大。我想，主要和线性思维有关，既然游戏成瘾，那就减少游戏，减少接触游戏的机会和时间。这样的方式太简单化了，实际上是不可能控制游戏成瘾问题的。

但反过来，有没有办法从游戏沉迷的根源上加以防控？我想很难，因为游戏沉迷的原因太复杂了，很难想象，有什么方法能把整个社会的方方面面都囊括进去。

●主持人说

戏无益还是戏有益？

游戏是什么？传统文化中对于游戏的定义，大多是“勤有功，戏无益”“业精于勤，荒于嬉”之类。

相对来说，西方的哲学家对游戏则有更加丰富的思考，柏拉图把游戏当做儿童学习生活能力的模拟行为，席勒则认为游戏是“无目的的审美活动”，是“人摆脱动物状态获得人性的主要标志之一”。

如果匮乏是创造的动力，那么盈余则会产生游戏的冲动。如现代社会学家斯宾塞所说，“游戏是剩余精力的产物”，生产力的发展，使得人们不必把所有的精力都花在生存上面，富余的精力必然要找到宣泄的渠道。

但使用富余精力，并不只有游戏一种，艺术、阅读都可以承担这个功能。在这个意义上，亚里士多德的终极之问“人应该如何度过他的一生”仍值得思考。

游戏确实有它的社会价值，但过度游戏以致成瘾，把游戏当做唯一的休闲方式，甚至把游戏当做生活的所有，那就是病态了。