跨界，当前的流行趋势之一。我们见过歌手演戏，主持人当导演，但你想象过社交新媒体办纸质杂志吗？最近，著名社交媒体脸书就悄悄在英国和北欧推出了一本名为《增长》的高端印刷杂志。
这个搭配还是很有“戏剧冲突”的。要知道，在过去十来年间，脸书等社交媒体以行业颠覆者的姿态，抢走了多少传统纸媒的饭碗，甚至间接地导致了一些老牌媒体彻底关门。可如今，脸书不仅自己办起了杂志，还采用了跟过去无异的运作方式——设立创意总监、主编等职位，内容主打商业新闻与行业动态，行文多采用讲故事的方式，发行则是邮寄到户。想必熟悉杂志的读者都能看出来，脸书这次跨界明显不是玩票，而是认真的。
如果细心观察，我们会发现其实这股“逆流”不只出现在传媒领域。就拿零售来说，电商凭借着足不出户、购遍全球的优势，让多少曾经风光的商场、超市遭遇了客流断崖式下滑之痛。吊诡的是，把传统零售业冲得七零八落之后，电商平台如今又纷纷开始“穿新鞋走老路”：2017年，京东宣布未来五年要开超过一百万家便利店，阿里巴巴则大张旗鼓搞起了生鲜超市……可见，所谓新兴业态与传统业态之间，根本没有绝对的优劣，也不是“你死我活、有你没我”的取代关系。有人黯然离场，有人崭露头角，促成这一局面的，有商业模式的推陈出新，但主要是资本的力量。
这些年，随着全社会对潮流的追捧，我们也听惯了新兴业态对传统业态的集体唱衰，什么“2044年10月，最后一位日报读者将结账走人”“实体零售已死”“餐饮门店迎来倒闭潮”等等，大家开始变得“惟新是从”，似乎新兴业态一切都是好的，而传统业态则满身灰尘、行将就木，成了没落的代名词。但随着时间的推移，结合太多实例再看，这种非此即彼、我优你劣的二分法是何等的简单粗暴。事实上，很多新兴业态只是在呈现方式、传播手段、商业模式等方面翻新，并没有颠覆生产本身，也没有创造出新的消费，零和博弈、取而代之的思维本身并不公平。
新兴业态大佬集体杀回传统业态，这样的轮回生动说明，只要社会需求客观存在，对应业态就有生存土壤，哪个领域都参差多元，再难有“包打天下”的局面。从这个意义上说，新事物无需总摆出一副年轻气盛、咄咄逼人的样子，老行业也大可不必在冲击面前妄自菲薄、唉声叹气，既与时俱进，更坚定自信，一定能够实现供需两端的有效对接。
(责任编辑：沈晔)