又到年终，各地送温暖活动开始热了起来。在河北省邯郸市，当地规定，市委、市政府主要领导每人联系5户，慰问重点是生活最困难、情况最特殊、最具代表性的困难群众家庭，不过与往年不同的是，今年该市不仅提高了慰问金标准，而且要求慰问金必须由进行慰问的各级领导干部个人捐助（2月15日《燕赵都市报》）。

邯郸在送温暖上的新模式，意在让贫困家庭感受到来自官员个人的深深情意，官员的言行是社会的风向标，官员关爱弱势群体，体现出当地政府部门在“构建和谐社会”上的努力。

不过，值得注意的是，这样带有强制性的“送温暖”也会造成一种混乱认识———送温暖的方式、要求、慰问金的标准，这些都是政府发文规定的，但埋单的却是私人———它到底是政府行为，还是个人行为？它到底属国家救济，还是个人慈善？

在一些地方，年复一年千篇一律、有着表面化和敷衍倾向的送温暖活动的确需要改革，但这样的改革不能让送温暖的性质变得更加模糊。长期以来，送温暖有着被道德化的倾向，年前给贫困户送钱送物，被许多地方认为是对政府的“道德要求”。

何谓“道德要求”？那就是可做可不做，做了不是应该的，而是额外的。从“送温暖”字面意思上理解，人们也可明显看到道德色彩的存在———所谓“送”，就是赠送，即把本来不属于某人的东西给某人；所谓“温暖”，有着浓浓的道德关怀的意味。而现在，送温暖被打上了更鲜明的个人慈善烙印，成了一个人对另一人的直接赐予，如此一来，我们离送温暖的清晰面目就越来越远了。

政府送温暖，应该是一种纯粹的国家救济。人类之所以组成国家，是因为个人是弱小而孤单的，单凭一己之力，他很难应对各种难以预测的人生风险和灾难，人们因此联合起来，建立国家，让任何个人在陷入困境时都有一个强大的依靠。所以，国家是公民的避风港和安乐窝，那些因为各种原因陷入贫困、举步维艰的公民，政府应及时向他们施以援手。

送温暖和低保金一样，都属于一个国家社会福利制度上的环节，只不过一个是即时性的，一个是日常固定的，两者联合起来共同构成一个完善的公共服务模式，缺一不可。如果要说这是一种温暖，它应该是公共财政阳光照耀下的制度温暖，不是个人掏腰包表达善心；它不是软性的道德要求，而应是法定的，不折不扣的政府责任。

当然，以上意思并不是说，官员不需要自掏腰包为贫困的人群送去关怀。

这样的“自掏腰包”其实应通过鼓励而不是强制的方式，应该是私人行为而不是和公权捆绑在一起。比如，在日常生活中，他可以从每月工资中拿出一部分资助贫弱者，也可以捐给慈善团体，并将捐助账目公开，激发社会的爱心，这样的做法在慈善事业发达的国家早已普遍。

“送温暖”无疑是必要的，但强制性要求官员个人掏腰包，显然是不合适的。

一个法治的社会，民间慈善和社会福利应该有着清晰的分野。将道德和法律混淆的送温暖，对于社会的健康成长，并没有多少好处。所以，给送温暖一个更明确的法律定位，需要尽快提上改革的日程。（国华）